C’è una pericolosa insidia da evitare nel caso in cui, per disposizione testamentaria, ad un legittimario viene lasciato un legato con lesione della quota di legittima a lui spettante.

In questo articolo ti spiego cosa deve fare l’erede legittimario se al posto della quota di legittima gli viene lasciato un legato di valore inferiore alla quota che gli spetta per legge

I legittimari sono i membri della famiglia del de cuius – ossia di colui della cui eredità si tratta – ai quali la legge riserva una quota del patrimonio del defunto detta quota di legittima o di riserva.

Sono legittimari: il coniuge, i figli e, in assenza di figli, gli ascendenti.

La quota di legittima o di riserva varia in ragione del numero dei legittimari superstiti che concorrono fra loro nella successione del de cuius.

In materia di successioni per causa di morte, si definisce legato la disposizione con cui il testatore assegna singoli beni ad un soggetto da lui indicato.

Se ad un legittimario viene lasciato un legato, egli deve decidere se accettarlo oppure se chiedere di conseguire quanto gli spetta per legge in virtù della sua qualità di erede legittimario.

Per ottenere questo risultato dovrà impugnare le disposizioni testamentarie per lesione di legittima mediante la cosiddetta azione di riduzione che permette di ripristinare le quote spettanti all’erede.

Infatti, ai sensi dell’art. 554 c.c. le disposizioni testamentarie eccedenti la quota di cui il defunto poteva disporre sono soggette a riduzione nei limiti della quota medesima.

Ai sensi dell’art. 556 c.c. per determinare l’ammontare della quota di cui il defunto poteva disporre si forma una massa di tutti i beni che gli appartenevano, detraendone i debiti.

Giacché l’azione di riduzione si effettua mediante atto di citazione, sarà lo stesso attore a formulare la richiesta di reintegrazione della quota di legittima attraverso l’esposizione della situazione dell’asso ereditario.

 

Infatti, secondo la giurisprudenza, “il legittimario che propone azione di riduzione ha l’onere di indicare entro quali limiti è stata lesa la legittima, determinando con esattezza il valore della massa ereditaria, nonché il valore della quota di legittima violata dal testatore” (Cass.Civ. n. 13310/2002).

 

E qui si nasconde l’insidia: se il legittimario che ha subito una lesione di legittima accetta anche solo tacitamente il legato egli non può più esercitare l’azione di riduzione.

Quindi, innanzitutto, il legittimario deve avere cura di compiere una rinuncia espressa del legato.

Chi accetta il legato, ai sensi dell’art. 551 del codice civile, perde altresì il diritto di chiedere un supplemento, nel caso che il valore del legato sia inferiore a quello della legittima a meno che il testatore non gli abbia espressamente attribuito la facoltà di chiedere il supplemento.

Quindi attenzione quando una disposizione testamentaria attribuisce un legato: se si accetta il legato non si può più esercitare l’azione di riduzione

Montare una “dash cam” su un veicolo consente di registrare per fini personali quanto succede sulla strada sia per esigenze di sicurezza sia per tutelarsi; infatti, disporre di un video di quanto accaduto consente una ricostruzione fedele della realtà, dunque una protezione personale sia sul piano civile (per eventuali richieste di risarcimento danni), che su quello penale (lesioni personali stradali, omicidio stradale) ma anche amministrativo (sanzioni amministrative pecuniarie ed accessorie). Inoltre, può essere d’aiuto come testimonianza anche ad eventuali terzi nel caso in cui vengano filmati eventuali incidenti.

Tuttavia, non è chiaro se questo interesse possa prevalere sul diritto alla privacy e al trattamento dei dati personali.

Per tentare di dare una prima risposta al quesito, occorre innanzitutto analizzare l’art. 6 del Regolamento UE 2016/579 che così recita:

“Liceità del trattamento.

1. Il trattamento è lecito solo se e nella misura in cui ricorre almeno una delle seguenti condizioni:
2. a) l’interessato ha espresso il consenso al trattamento dei propri dati personali per una o più specifiche finalità;
3. b) il trattamento è necessario all’esecuzione di un contratto di cui l’interessato è parte o all’esecuzione di misure precontrattuali adottate su richiesta dello stesso;
4. c) il trattamento è necessario per adempiere un obbligo legale al quale è soggetto il titolare del trattamento;
5. d) il trattamento è necessario per la salvaguardia degli interessi vitali dell’interessato o di un’altra persona fisica;
6. e) il trattamento è necessario per l’esecuzione di un compito di interesse pubblico o connesso all’esercizio di pubblici poteri di cui è investito il titolare del trattamento;
7. f) il trattamento è necessario per il perseguimento del legittimo interesse del titolare del trattamento o di terzi, a condizione che non prevalgano gli interessi o i diritti e le libertà fondamentali dell’interessato che richiedono la protezione dei dati personali, in particolare se l’interessato è un minore.”.

Con tale disposizione di legge si stabiliscono le condizioni per cui un dato trattamento possa essere considerato lecito.

La lettera f) è riconducibile caso in esame, in quanto la finalità delle videoriprese è rivolta al perseguimento di un legittimo interesse del titolare del trattamento, ossia alla difesa in eventuali giudizi conseguenti a sinistri stradali ad esempio.

Dunque, possiamo comprendere fin da subito come il nostro ordinamento consenta questo tipo di trattamento, tuttavia occorre certamente adottare i dovuti accorgimenti in modo da non ledere interessi o diritti e libertà fondamentali di chi viene ripreso.

Quali potrebbero essere, quindi, questi accorgimenti?

Proviamo ad enunciarne alcuni qui di seguito:

• i dati registrati dalla “dash cam”, utilizzata per riprendere quanto accade nelle vicinanze del veicolo durante la circolazione sulle strade, non devono essere comunicati sistematicamente ovvero diffusi a terzi;

 

• i dati devono essere utilizzati da una persona fisica per l’esercizio di attività a carattere esclusivamente personale;

 

• devono essere adottate cautele a tutela dei terzi (responsabilità civile e sicurezza dei dati), affinché i dati non vengano sottratti illecitamente;

 

• il campo visivo di ripresa deve essere limitato al solo spazio necessario alle finalità prefissate (protezione e tutela personale in caso di incidenti od altri eventi significativi durante la circolazione stradale);

 

• i dati devono essere sistematicamente cancellati nel momento in cui non conseguono più il fine per il quale sono stati raccolti;

 

• è bene dare informazione delle videoriprese, ad esempio, affiggendo un cartello sul vetro, attestante la presenza della “dash cam” e le finalità per la quale si raccolgono i dati. Inoltre, è bene fornire un recapito qualora i soggetti filmati siano interessati alla immediata cancellazione di questi;

 

Una seconda questione, invece, riguarda il valore probatorio di tali filmati nel processo civile.

La norma di riferimento è l’art. 2712 c.c. “Riproduzioni meccaniche” che recita quanto segue:

“Le riproduzioni fotografiche informatiche o cinematografiche, le registrazioni fonografiche e, in genere, ogni altra rappresentazione meccanica di fatti e di cose formano piena prova dei fatti e delle cose rappresentate, se colui contro il quale sono prodotte non ne disconosce la conformità ai fatti o alle cose medesime”.

Ne deriva che i filmati avranno efficacia di piena prova solamente se non verranno contestati da parte avversa.

Secondo la Suprema Corte, tale disconoscimento, che fa perdere alle stesse la loro qualità di prova, pur non essendo soggetto ai limiti e alle modalità di cui all’art. 214 c.p.c., deve, tuttavia, essere chiaro, circostanziato ed esplicito (“dovendo concretizzarsi nell’allegazione di elementi attestanti la non corrispondenza tra realtà fattuale e realtà riprodotta” Cassazione civile, sez. lav., 21/09/2016, n. 18507).

Dunque, i video possono fungere da prova se non sono contestati dalle parti, ma la contestazione non può essere meramente generica, al contrario, deve basarsi su fatti convincenti.

Inoltre, ex art. 2729, trattandosi di presunzioni non stabilite dalla legge, sarà il giudice, caso per caso e secondo il suo prudente apprezzamento, a valutare se queste prove possono essere applicate.

In conclusione:

dall’analisi e valutazione della normativa relativa al trattamento dei dati personali sembrerebbe possibile affermare che l’utilizzo di una “dash cam” (Telecamera Difesa Automobilista) da parte di persone fisiche, per l’esercizio di attività a carattere esclusivamente personale, è consentito durante la circolazione sulle strade, sia perché non viene escluso esplicitamente dal campo di applicazione del Codice Privacy e del Regolamento (UE) 2016/679 sia perché, in particolare ex art. 6, la raccolta dei dati persegue un interesse legittimo, il cui raggiungimento, con le suddette cautele, pare non determinare una violazione della privacy.

Inoltre, tali filmati potranno essere utilizzati nel processo con valore di piena prova purché la parte contro la quale viene prodotta non se ne disconosca la conformità in modo chiaro, circostanziato ed esplicito.

 

La questione del valore probatorio delle dichiarazioni contenute nel CID (o CAI) sottoscritto dai conducenti dei veicoli coinvolti nel sinistro stradale è stata molto dibattuta.

Oggi, a seguito della sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione del 2006 n. 10311 e della successiva giurisprudenza (per tutte: Cassazione civile sez. III, 25/06/2013, n.15881; Cassazione Civile sez. VI, 15/06/2016 n. 12370) la questione ha assunto maggiori termini di chiarezza.

L’art. 143 co. 2 Codice Assicurazioni Private dispone che: “Quando il modulo sia firmato congiuntamente da entrambi i conducenti coinvolti nel sinistro si presume, salvo prova contraria da parte dell’impresa di assicurazione, che il sinistro si sia verificato nelle circostanze, con le modalità e con le conseguenze risultanti dal modulo stesso”.

Le dichiarazioni contenute nel modello CID (o CAI) hanno la valenza di una vera e propria confessione stragiudiziale prevista e disciplinata dall’art. 2735 c.c..

Per confessione si intende “la dichiarazione che una parte fa della verità di fatti ad essa sfavorevoli e favorevoli all’altra parte” e rappresenta una vera e propria prova legale, cioè una prova la quale vincola il Giudice nel suo apprezzamento, dovendo egli limitarsi a prendere atto delle risultanze di quella prova.

Trattandosi di confessione essa fa dunque piena prova contro chi l’ha resa.

Tuttavia, in caso di litisconsorzio necessario (ossia quando in una causa è indispensabile che vi siano determinati soggetti, come in caso di r.c. auto la compagnia di assicurazione ed il proprietario del veicolo danneggiante) la confessione resa da una delle parti perde questa valenza di prova legale e può essere liberamente apprezzata dal giudice.

 Questi, dunque, i termini della questione così come precisati dalla Cassazione:

1) va respinta qualunque tesi che porti a concludere che si possa pervenire ad un differenziato giudizio di responsabilità, in ordine ai rapporti tra responsabile e danneggiato da un lato, e danneggiato ed assicuratore dall’altro;

2) alla fattispecie in esame è applicabile l’art. 2733 co. 3 c.c., in quanto vengono in considerazione fatti che hanno efficacia e rilevanza comuni per tutte le parti, il cui accertamento pertanto deve effettuarsi in modo unitario;

3) il modulo CAI “a doppia firma”, dunque, genera una presunzione iuris tantum valevole nei confronti dell’assicuratore, il quale potrà superarla fornendo la prova contraria, in concreto ovvero attraverso il ricorso ad altra presunzione;

4) la presunzione sancita dall’art. 143 Cod. Ass., inoltre, potrà essere superata anche in ragione di altre risultanze di causa, quali ad esempio una consulenza tecnica d’ufficio, idonea a far ritenere che il fatto non si sia verificato ovvero si sia verificato con modalità diverse da quelle dichiarate dal danneggiato.

Riassumendo:

– le dichiarazioni contenute nel modulo C.A.I. non possono fare piena prova nei confronti di alcuno dei litisconsorti chiamati in giudizio, ma non per questo possono considerarsi alla stregua di semplice prova liberamente apprezzabile;

– le dichiarazioni in questione sono idonee a fondare una presunzione semplice nei confronti di tutte le parti convenute;

– l’assicurazione supera – nei termini sopra specificati – la presunzione, la prova contraria libera anche l’assicurato.

Quanto sopra nei rapporti tra confitenti ed assicurazione.

Per completezza di analisi occorre valutare il caso in cui uno dei dichiaranti sbaglia e per errore firma un CID ad esso sfavorevole.

Orbene. In tal caso occorre considerare che trattandosi di confessione stragiudiziale essa non può essere revocata salvo che il confitente fornisca la prova che la dichiarazione è stata determinata da errore di fatto o da violenza (art. 2732 c.c.).

E comunque tutti i protagonisti del sinistro, ancorché abbiano sottoscritto il CID, possono dar prova che lo stesso si è svolto con modalità diverse da quelle risultanti dal CID.

Dal punto di vista pratico, poiché trovarsi nelle condizioni di dover fornire prova che i fatti si sono verificati in modo diverso da quello risultante dal CID significa trovarsi in posizione di svantaggio processuale in quanto può essere arduo – o addirittura impossibile – fornire la prova, è consigliabile prestare la massima attenzione nella compilazione del CID.

Attento, dunque, a quello che sottoscrivi!

COS’E’ IL CID?

Il CID altrimenti meglio definito CAI – constatazione amichevole incidente – è il modulo che ci viene consegnato al momento della sottoscrizione del contratto di assicurazione.

Si tratta del modello di constatazione amichevole di incidente ed è previsto dalla Convenzione per l’indennizzo diretto.

E’ un documento che si deve tenere in auto e che, all’occorrenza, dovrà essere redatto e sottoscritto congiuntamente dai conducenti dei due veicoli coinvolti.

 

A COSA SERVE IL CID?

La constatazione amichevole ha una duplice utilità.

In primo luogo, funge da denuncia di sinistro, nel senso che, una volta compilata va inviata da entrambi i conducenti alla propria assicurazione.

In secondo luogo, se viene firmata da tutti i soggetti coinvolti nel sinistro, si presume che lo scontro si sia verificato nelle circostanze, con le modalità e con le conseguenze risultanti dal CID stesso, salvo che l’assicuratore fornisca prova contraria.

Se la constatazione amichevole non viene firmata da tutti i soggetti coinvolti, oppure presenta delle caselle non compilate, essa perde l’efficacia di prova legale e le dichiarazioni nella stessa contenute vengono considerate meri argomenti di prova valutabili liberamente del giudice (ex multis, Tribunale Massa, 04/12/2018, n. 851).

Dal punto di vista della denuncia di sinistro compilare la constatazione amichevole e inviarla alla propria assicurazione consente di dimezzare i termini entro cui la stessa deve formulare al danneggiato un’offerta per il risarcimento.

Infatti, ai sensi dell’art. 148 c.d.a., se la CID è sottoscritta da entrambi i conducenti coinvolti nel sinistro il termine di risposta dell’assicurazione per formulare l’offerta di risarcimento è di 30 giorni anziché 60.

Fermo restando che in tale periodo il mezzo deve essere messo a disposizione del perito dell’assicurazione per l’ispezione ed il danneggiato potrà procedere alla riparazione del mezzo solo dopo che l’assicurazione avrà effettuato le proprie operazioni di accertamento.

Da quanto detto, dunque, è chiaro che non è sufficiente il solo CID per provare la dinamica di un sinistro stradale.

Può risultare altresì utile l’intervento delle forze dell’ordine di modo che le stesse, tramite gli opportuni rilievi, possano fornire all’assicurazione o al giudice degli ulteriori elementi probatori. Ciò appare peraltro indispensabile in caso di feriti.

Ovviamente, qualora vi sia stato l’intervento dell’autorità bisognerà indicarlo nella CID.

Così come è di fondamentale importanza indicare i dati dei testimoni, qualora ce ne fossero, che hanno assistito al sinistro e potranno confermarne la dinamica o tramite una dichiarazione scritta o in giudizio oralmente.

Una volta debitamente compilata dai soggetti coinvolti, gli assicurati devono inviarla alla propria compagnia assicurativa nel termine di 3 giorni dal sinistro o dal momento in cui ne sono venuti a conoscenza (ai sensi dell’art. 1913 c.c.). Pena la perdita del diritto all’indennità in caso di dolo (intenzione) o una sua riduzione in caso di colpa, se l’assicurazione ha subito un danno e nella misura in cui l’ha patito.

 

COSA SUCCEDE SE NON VIENE COMPILATO IL CID?

Può accadere in alcuni casi che a seguito di un sinistro per dimenticanza, per lo shock dell’accaduto o per qualche incomprensione con l’altro conducente non si proceda alla compilazione della constatazione amichevole. In questi casi resta fermo l’obbligo di denunciare il sinistro alla propria assicurazione.

Si devono quindi raccogliere tutti i dati necessari, gli stessi che servono per la compilazione del CID e quindi:

– generalità del conducente, compreso numero di documento;

– dati dei veicoli (marca, modello, targa);

– dati delle polizze assicurative;

– modalità dell’incidente.

Consigliabile, se vi è l’accordo, incontrare la controparte, compilare e firmare il modulo in un momento successivo: si rammenta che in caso di firma congiunta il risarcimento dei danni è molto più veloce.

 

QUALI SONO I TEMPI PER LA PERIZIA E LA LIQUIDAZIONE DEL DANNO MATERIALE CON IL CID?

La propria Compagnia dopo aver ricevuto la denuncia del sinistro:

– deve provvedere alla perizia del danno entro 10 giorni dal giorno in cui gli viene messo a disposizione il veicolo;

– deve corrispondere l’indennizzo entro i 15 giorni successivi alla comunicazione dell’accettazione dell’offerta, della mancata accettazione (in tal caso a titolo di acconto) o della mancata risposta all’offerta (art. 149 C.d.a.).

 

COSA SUCCEDE SE NON SI E’ D’ACCORDO SULLA STIMA DEL DANNO?

L’assicurazione paga la somma stimata che verrà trattenuta dal danneggiato a titolo di acconto sul maggior danno ed il danneggiato potrà agire per la differenza.

 

COSA SUCCEDE SE I PROTAGONISTI DEL SINISTRO NON SONO D’ACCORDO SULLA DINAMICA?

Il CID contiene una sezione contraddistinta con il n. 14 in cui le parti possono e devono inserire le proprie osservazioni.

Dunque se non c’è l’accordo sulla dinamica è consigliabile comunque compilare il CID scrivendo ciascuno la propria versione dei fatti nelle osservazioni al punto 14.

Modulo_CAI

Spesso, a seguito di un sinistro stradale, capita di non sapere come procedere e a quale assicurazione rivolgersi per richiedere il risarcimento dei danni.

Vediamo allora quali sono le procedure di indennizzo da seguire.

 

Risarcimento indiretto  – categoria residuale – art.148 c.d. A. – danni a cose/lesioni gravi alla persona – azione esercitabile dopo 60/90 giorni dalla richiesta all’assicurazione del danneggiante. – termini dimezzati nel caso in cui il modulo sia firmato dai conducenti – richiesta all’assicurazione del danneggiante

Risarcimento diretto – art.149 c.d. A. – danni alle cose/ al veicolo/ lesioni di lieve entità – solo due veicoli coinvolti – veicoli immatricolati in Italia – non sono coinvolti pedoni, ciclisti o beni immobili – ci deve essere impatto fra i veicoli – solo per veicoli a motore – richiesta alla propria assicurazione – suolo italiano o San Marino o Città del Vaticano

Procedura di risarcimento diretto

1. Quando è ammessa?

Nel caso in cui si rimanga coinvolti in un incidente stradale una delle prime cose da fare è informare la propria assicurazione o la compagnia assicurativa della controparte. Si informa la prima nel caso di risarcimento diretto: la procedura, così come disciplinata dal dpr 254/2006, è ammessa in caso di incidenti che coinvolgono non più di due autovetture responsabili e se non vi sono stati danni alla persona dall’ammontare superiore a 9 punti di invalidità.

Essa si applica in tutte le ipotesi di danni al veicolo, nonché ai danni alle cose trasportate di proprietà dell’assicurato o del conducente e alle lesioni di lieve entità al conducente, anche quando nel sinistro siano coinvolti terzi trasportati (tuttavia il risarcimento di quest’ultimo è regolato dall’art. 141 c.d.A.).

Tali sinistri devono coinvolgere: a) veicoli immatricolati in Italia; b) veicoli immatricolati nella Repubblica di San Marino e nello Stato Città del Vaticano, se assicurati con imprese con sede legale nello Stato italiano o con imprese che esercitino l’assicurazione obbligatoria responsabilità civile auto ai sensi degli articoli 23 e 24 del codice e che abbiano aderito al sistema del risarcimento diretto; inoltre il sinistro deve essersi verificato sul suolo italiano e i soggetti coinvolti devono avere residenza in Italia.

 

1.1 Come presentare la richiesta di risarcimento diretto e che cosa deve contenere?

La richiesta è presentata mediante lettera raccomandata con avviso di ricevimento o con consegna a mano o a mezzo telegramma o telefax o in via telematica, salvo che nel contratto sia esplicitamente esclusa tale ultima forma di presentazione della richiesta di risarcimento.

Nell’ipotesi di danni al veicolo e alle cose, la richiesta di risarcimento deve contenere i seguenti elementi:

1. a) i nomi degli assicurati;
2. b) le targhe dei due veicoli coinvolti;
3. c) la denominazione delle rispettive imprese;
4. d) la descrizione delle circostanze e delle modalità del sinistro;
5. e) le generalità di eventuali testimoni;
6. f) l’indicazione dell’eventuale intervento degli Organi di polizia;
7. g) il luogo, i giorni e le ore in cui le cose danneggiate sono disponibili per la perizia diretta ad accertare l’entità del danno.

Nell’ipotesi di lesioni subite dai conducenti, la richiesta indica, inoltre:

1. h) l’età, l’attività e il reddito del danneggiato;
2. i) l’entità delle lesioni subite;
3. l) la dichiarazione di cui all’articolo 142 del codice circa la spettanza o meno di prestazioni da parte di istituti che gestiscono assicurazioni sociali obbligatorie;
4. m) l’attestazione medica comprovante l’avvenuta guarigione, con o senza postumi permanenti;
5. n) l’eventuale consulenza medico-legale di parte, corredata dall’indicazione del compenso spettante al professionista.

L’impresa che ha ricevuto la richiesta ne dà immediata comunicazione all’impresa dell’assicurato ritenuto in tutto o in parte responsabile del sinistro, fornendo le sole informazioni necessarie per la verifica della copertura assicurativa e per l’accertamento delle modalità di accadimento del sinistro.

 

1.2 Quali sono i tempi?

Ai sensi dell’art. 145 c.d.a. l’azione per il risarcimento diretto dei danni causati dalla circolazione dei veicoli e dei natanti, per i quali vi è obbligo di assicurazione, può essere proposta solo dopo che siano decorsi sessanta giorni, ovvero novanta in caso di danno alla persona, decorrenti da quello in cui il danneggiato abbia chiesto alla propria impresa di assicurazione il risarcimento del danno, a mezzo lettera raccomandata con avviso di ricevimento

A norma dell’art. 149 c.d.A. l’impresa, a seguito della presentazione della richiesta di risarcimento diretto, è obbligata a provvedere alla liquidazione dei danni per conto dell’impresa di assicurazione del veicolo responsabile, ferma la successiva regolazione dei rapporti fra le imprese medesime.

Se il danneggiato accetta la somma offerta, l’impresa di assicurazione provvede al pagamento entro quindici giorni dalla ricezione della comunicazione e il danneggiato è tenuto a rilasciare quietanza liberatoria valida anche nei confronti del responsabile del sinistro e della sua impresa di assicurazione.  Se il danneggiato non accetta, l’impresa di assicurazione, entro quindici giorni, corrisponde lo stesso la somma offerta al danneggiato che abbia comunicato di non accettare l’offerta o che non abbia fatto pervenire alcuna risposta. La somma in tale modo corrisposta è imputata all’eventuale liquidazione definitiva del danno. In caso di comunicazione dei motivi che impediscono il risarcimento diretto ovvero nel caso di mancata comunicazione di offerta o di diniego di offerta entro i termini previsti dall’articolo 148 o di mancato accordo, il danneggiato può proporre l’azione diretta di cui all’articolo 145, comma 2, nei soli confronti della propria impresa di assicurazione. L’impresa di assicurazione del veicolo del responsabile può chiedere di intervenire nel giudizio e può estromettere l’altra impresa, riconoscendo la responsabilità del proprio assicurato ferma restando, in ogni caso, la successiva regolazione dei rapporti tra le imprese medesime secondo quanto previsto nell’ambito del sistema di risarcimento diretto.

Anche se, a seguito di un recente intervento della Corte di Cassazione, è sempre meglio chiamare tutti nel processo avviato per il risarcimento del danno.

 

2. Il risarcimento indiretto

Nel caso di sinistri con danni a cose o lesioni gravi alla persona si parla di indennizzo indiretto e si provvede a informare l’assicurazione del danneggiante. Per i danni alle cose la richiesta di risarcimento deve recare l’indicazione degli aventi diritto al risarcimento e del luogo, dei giorni e delle ore in cui le cose danneggiate sono disponibili, per non meno di cinque giorni non festivi, per l’ispezione diretta ad accertare l’entità del danno.

Nel caso di lesioni personali o decesso la richiesta di risarcimento deve essere presentata dal danneggiato o dagli aventi diritto e deve contenere l’indicazione del codice fiscale degli aventi diritto al risarcimento e la descrizione delle circostanze nelle quali si è verificato il sinistro ed essere accompagnata dai dati personali del danneggiato riguardanti l’età, il reddito e l’entità delle lesioni subite.

 

2.1 Quali sono i tempi?

Come da art. 148 c.d.A. entro sessanta giorni dalla ricezione della richiesta, nel caso di lesioni materiali, le assicurazioni devono formulare l’offerta di risarcimento o indicarne i motivi per i quali ritengono di non doverlo fare.

Se il modulo di denuncia del sinistro è stato sottoscritto dai conducenti coinvolti nel sinistro, i tempi si riducono della metà.

In caso di lesioni personali, invece, le Compagnie sono tenute a provvedere entro novanta giorni.

Il danneggiato, in pendenza dei termini di cui sopra, non può rifiutare gli accertamenti da parte dell’impresa strettamente necessari alla valutazione del danno alle cose o del danno alla persona. Qualora ciò accada, i termini per l’offerta risarcitoria o per la comunicazione dei motivi per i quali l’impresa non ritiene di fare offerta sono sospesi.

In caso di richiesta incompleta l’impresa di assicurazione richiede al danneggiato entro trenta giorni dalla ricezione della stessa le necessarie integrazioni; in tal caso i termini decorrono nuovamente dalla data di ricezione dei dati o dei documenti integrativi.

Se il danneggiato dichiara di accettare la somma offertagli, l’impresa provvede al pagamento entro quindici giorni dalla ricezione della comunicazione. Sempre entro quindici giorni l’impresa corrisponde la somma offerta al danneggiato che abbia comunicato di non accettare l’offerta. La somma in tal modo corrisposta è imputata nella liquidazione definitiva del danno.

Decorsi trenta giorni dalla comunicazione senza che l’interessato abbia fatto pervenire alcuna risposta, l’impresa corrisponde al danneggiato la somma offerta.